Статьи

Когда мы читаем тексты, дошедшие до нас из древнего мира (например, Библию), мы, конечно, понимаем, что жизнь в те времена была не совсем такой, как сегодня. У людей тогда не было электричества, автомобилей, современной медицины. В жизни было куда меньше комфорта и больше опасностей. Но в целом ведь они жили точно так же, как и мы, — любили и ненавидели, рожали и воспитывали детей, защищались от врагов, трудились ради благополучной жизни, иногда болели и в конце концов умирали. Отличались только внешние детали… Или не только они?

Есть у Чехова рассказ под названием «Пари». Суть происходящего в рассказе заключается в том, что на одной вечеринке между людьми возник спор об уместности смертной казни. Одни говорили, что она необходима, другие – что она непозволительна и должна быть заменяема пожизненным заключением. Раздался также и голос некоего студента, который сказал, что с нравственной точки зрения убийство и пожизненное заключение одинаково ужасны, но что он бы, в случае выбора, согласился бы на пожизненное.

Редко бывает так, чтобы сразу три евангелиста привели какое-то изречение Христа почти одинаково. Но именно так обстоит дело со словами Христа «если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мф 16:24; Мк 8:34; Лк 9:23). Лука, правда, добавляет слово «ежедневно». А двое евангелистов еще и повторяют ту же мысль в категоричной форме: «кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня» (Мф 10:38); «кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником» (Лк 14:27). Пожалуй, трудно найти какое-то другое требование, которое Христос предъявлял бы ученикам в такой бескомпромиссной форме.

Осенью 2006 года петербургская школьница Маша Шрайбер вместе со своим отцом подали иск против министерства образования: их религиозные чувства оскорбляло преподавание в школе теории эволюции. Иск был проигран, Маша ушла из родной школы и уехала аж в Доминиканскую республику.

Когда я писал о непотизме в наших церквах, я не имел в виду, что большие семьи – это плохо. Напротив. Как пишет автор псалма, человек неописуемо блажен, когда появляется в воротах. Но тут я бы подправил: но только не в церковных.

Идеи «открытого христианства» давно обсуждаются в христианской среде. Разговоры об «открытом обществе» спровоцировали и дискуссию о роли в нем религии, о степени ее «открытости». Сегодня церковь активно участвует в критике мультикультурализма, либеральной демократии, рыночной экономики, расправляясь тем самым с идеями «открытости» на чужой территории. Защищая с подозрительно излишней ревностью «порядок» и «стабильность», церковь попадает в разряд врагов «открытого общества».

Много было сказано на тему формирования национального богословия, много было написано. Чаще всего – с научной, академической точки зрения. Ведутся дебаты на тему – есть ли в постсоветских церквях свое собственное богословие? И, если есть, то, какое оно?

Послание апостола Павла Филиппийцам является довольно ранним документом, которое открывает нам на мгновение церковную «структуру» церкви: «епископы и диаконы». Возможно тот читатель, который никогда до этого не исследовал вопроса епископского служения, представит в своем воображении архиереев облаченных в омофор или митру. Однако в контексте использования этого слова Павлом становится ясно, что епископы – это скорее распорядители в церкви, а диаконы – обычные служки-исполнители. Никакого исчерпывающего объяснения того, что представляют собой епископы – мы больше не наблюдаем.