«Ищу человека!»
16.02.2013
Человеку всегда было свойственно стремление понять себя и свое предназначение в мире. Однако похоже, что за прошедшие столетия людям так и не удалось найти однозначного и подходящего для всех объяснения. И восклицание Диогена, ходившего посреди белого дня с фонарем по улицам Афин и возглашавшего «Ищу человека!», вполне актуально и сегодня.
Сложность состоит еще и в том, что даже ответив на вопрос о месте человека в этом мире, мы не можем быть уверены в правильности ответа. Научное представление о человеке постоянно меняется, что лишний раз доказывает, что науке не только трудно объяснить человека, но и определить какую-либо норму или идеал, к которому тот должен стремиться, избавляясь от свойственных ему проблем и ограничений.
Например, в психологии проблема нормы остается одной из самых неоднозначных и обсуждаемых. Сами психологи говорят, что «определение нормы относится к числу, наверное, самых нелюбимых вопросов, который стараются по возможности обойти»[1].
Согласно клинической психологии, существуют два содержания нормы – статистическая и оценочная. Статистическая норма – это «уровень или диапазон уровней функционирования организма или личности, который свойственен большинству людей и является типичным, наиболее часто встречающимся»[2]. Проще говоря, речь идет о средне-статистическом человеке. Если мы обратимся к статистике, то увидим, что люди обычно ориентируются во времени и пространстве, во что-то верят, имеют определенные цели, стремятся жить в любви с человеком противоположного пола и быть любимыми в ответ. С другой стороны, можно заметить, что за последнее время эти, казалось бы, нормальные свойства человека становятся скорее исключением, чем правилом. Новое поколение все больше теряет связь с реальностью под влиянием компьютеров, телевидения и музыки, все больше растет безверие и апатия, все чаще за любовь принимают беспорядочные любовные связи, а общество становится все терпимее к неполным семьям и однополым союзам. То, что лет 30-40 назад было статистической нормой, стремительно уходит в небытие.
Говоря об оценочном содержании нормы психологи подразумевают «некоторый идеальный образец состояния человека»[3]. Здесь речь идет уже о поиске некоего идеала, которому должен соответствовать человек. Как правило, определение этой идеальной нормы считается задачей специалистов того или иного направления в психологии. Так, например, согласно школе психоанализа, человек достигает нормы, когда он преодолевает конфликт между своим подсознанием и нравственными требованиями, навязанными извне. В другом направлении психологии – бихевиоризме – приближение к норме достигается по мере отучения человека от пагубных навыков в поведении. А в экзистенциально-гуманистическом направлении нормальным считается человек, который осознает истинные причины и последствия своих эмоций, желаний и поступков, или же тот, кто, преодолев сковывающие его неврозы, может снова стремиться к личностному росту и развитию заложенных в нем способностей[4].
Несмотря на то, что сами по себе эти психотерапевтические подходы могут на определенном этапе помочь человеку преодолеть некоторые психологические ограничения и вернуться к привычной для него деятельности, они в целом устремляют его лишь к желаемому, но почти недосягаемому идеалу. Ведь даже если человек разрешит внутренние конфликты, возьмет на себя ответственность за происходящее и встанет на путь самореализации, он не будет застрахован от лжи, иллюзий, забывчивости, безволия и эгоизма. И, может быть, человек с синдромом Дауна, которому «свойственно неприятие не только лжи и зла в любых формах, … [но который] не может заподозрить в другом человеке злого умысла»[5], будет гораздо нормальнее в личностном плане, чем психически нормальный, с точки зрения психотерапевта, человек.
Как же быть? Где искать идеал, которому должны соответствовать люди, если в реальности ни один смертный до него не дотягивает? Многие ученые соглашаются, что в психотерапии речь должна идти не только о реализации заложенных в человеке способностей и устремлений или его адаптации к внешним обстоятельствам – все это лишь средства. Надо говорить о «соответствии человека своему понятию – понятию человека», то есть о достижении человеком своей подлинной сущности[6]. Поэтому здесь на помощь психологии приходит этика, то есть нравственная ориентация. Она переключает внимание человека с себя самого на ближнего, уча жертвовать своими интересами, проявлять сострадание, милосердие, любовь и, тем самым, указывая направление нормального психического развития.
Английский психиатр Френк Лейк замечает, что при определении нормы психолог часто полагается на собственное понимание того, что «хорошо», а что «плохо». А это значит, что его суждение основано на вере[7]. Но если светские психологи прибегают к вере, то почему бы не обратиться к личности Иисуса Христа как к идеалу и норме, как это предлагает сделать христианская психология? По крайней мере, с точки зрения методологии это будет не более смелой попыткой, чем упование на некую идеализированную психологическую норму.
Евангелия представляют нам Иисуса Христа как человека, полностью вплетенного в канву земной жизни. Он рождается и воспитывается в бедной семье, терпит голод и лишения, испытывает усталость и смятение. Более того, мы видим, что во время Своего служения Христос постоянно терпит обиды и насмешки, сталкивается с клеветой, непониманием, предательством близких людей, многие из которых бросают Его в самый тяжелый час. Любому из нас в подобных обстоятельствах понадобилась бы серьезная психологическая помощь. Однако Христос проявляет удивительную уверенность, самообладание, твердость намерений. Не страдают ни Его самооценка, ни самосознание, потому что Он до конца ясно понимает, что Он любим Отцом, и что «родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине» (Ин 18:37). Кроме того, Христу абсолютно чужд человеческий эгоизм, желание жалеть себя или жаловаться на кого-то. Наоборот, все Его усилия направлены не на Себя, а на других, поэтому Он готов жертвовать Собой, являть людям любовь, милосердие, прощение и принятие. Он «не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк 10:45).
Таким образом, в лице Иисуса Христа мы видим «модель истинного и целостного человека»[8], ту самую идеальную норму, на которую нас, психически и нравственно искалеченных, должна бы нас направлять серьезная психотерапия. Чтобы посреди суеты, фальши и надменности нам не потерять человеческое лицо, нам стоило бы помнить, что Диогеново восклицание «Ищу человека!» в определенный исторический момент неожиданно встретилось с признанием Пилата, указывавшего на Христа: «Се, Человек!». А значит, путь исцеления и нормального человеческого развития для каждого из нас лежит, прежде всего, в подражании Христу[9].
[1] Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии. С. 7 URL: http://www.xpa-spb.ru/libr/Bratus/k-probleme-cheloveka.html
[2] Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Основы клинической психологии. URL: http://bookap.info/genpsy/osclin/gl4.shtm
[3] Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Указ. соч. URL: http://bookap.info/genpsy/osclin/gl4.shtm
[4] Майер П., Минирт Ф. и др. Введение в психологию и консультирование. М.: Изд-во «Вест», 2006. С. 307
[5] Белокрыльцева А. Простодушие в мире искушенных. Цит. по Колесин А.Н. «Кабуки» в Эрмитаже. // Синдром Дауна XXI век. 2010. 2 (5)
[6] Братусь Б.С. Цит. соч. C. 8
[7] Lake, Frank. Clinical Theology: A Theological and Psychiatric Basis to Clinical Pastor Care, Volume 1. Lexington, KY: Emeth Press, 2007. p. 138
[8] McKenna, David. The Psychology of Jesus. URL: http://www.ccel.us/psychology.ch11.html
[9] Братусь Б.С. Цит. соч. С. 16
Сергей Корякин
Источник: Блог Сергея Корякина
Назад в статьи
Сложность состоит еще и в том, что даже ответив на вопрос о месте человека в этом мире, мы не можем быть уверены в правильности ответа. Научное представление о человеке постоянно меняется, что лишний раз доказывает, что науке не только трудно объяснить человека, но и определить какую-либо норму или идеал, к которому тот должен стремиться, избавляясь от свойственных ему проблем и ограничений.
Например, в психологии проблема нормы остается одной из самых неоднозначных и обсуждаемых. Сами психологи говорят, что «определение нормы относится к числу, наверное, самых нелюбимых вопросов, который стараются по возможности обойти»[1].
Согласно клинической психологии, существуют два содержания нормы – статистическая и оценочная. Статистическая норма – это «уровень или диапазон уровней функционирования организма или личности, который свойственен большинству людей и является типичным, наиболее часто встречающимся»[2]. Проще говоря, речь идет о средне-статистическом человеке. Если мы обратимся к статистике, то увидим, что люди обычно ориентируются во времени и пространстве, во что-то верят, имеют определенные цели, стремятся жить в любви с человеком противоположного пола и быть любимыми в ответ. С другой стороны, можно заметить, что за последнее время эти, казалось бы, нормальные свойства человека становятся скорее исключением, чем правилом. Новое поколение все больше теряет связь с реальностью под влиянием компьютеров, телевидения и музыки, все больше растет безверие и апатия, все чаще за любовь принимают беспорядочные любовные связи, а общество становится все терпимее к неполным семьям и однополым союзам. То, что лет 30-40 назад было статистической нормой, стремительно уходит в небытие.
Говоря об оценочном содержании нормы психологи подразумевают «некоторый идеальный образец состояния человека»[3]. Здесь речь идет уже о поиске некоего идеала, которому должен соответствовать человек. Как правило, определение этой идеальной нормы считается задачей специалистов того или иного направления в психологии. Так, например, согласно школе психоанализа, человек достигает нормы, когда он преодолевает конфликт между своим подсознанием и нравственными требованиями, навязанными извне. В другом направлении психологии – бихевиоризме – приближение к норме достигается по мере отучения человека от пагубных навыков в поведении. А в экзистенциально-гуманистическом направлении нормальным считается человек, который осознает истинные причины и последствия своих эмоций, желаний и поступков, или же тот, кто, преодолев сковывающие его неврозы, может снова стремиться к личностному росту и развитию заложенных в нем способностей[4].
Несмотря на то, что сами по себе эти психотерапевтические подходы могут на определенном этапе помочь человеку преодолеть некоторые психологические ограничения и вернуться к привычной для него деятельности, они в целом устремляют его лишь к желаемому, но почти недосягаемому идеалу. Ведь даже если человек разрешит внутренние конфликты, возьмет на себя ответственность за происходящее и встанет на путь самореализации, он не будет застрахован от лжи, иллюзий, забывчивости, безволия и эгоизма. И, может быть, человек с синдромом Дауна, которому «свойственно неприятие не только лжи и зла в любых формах, … [но который] не может заподозрить в другом человеке злого умысла»[5], будет гораздо нормальнее в личностном плане, чем психически нормальный, с точки зрения психотерапевта, человек.
Как же быть? Где искать идеал, которому должны соответствовать люди, если в реальности ни один смертный до него не дотягивает? Многие ученые соглашаются, что в психотерапии речь должна идти не только о реализации заложенных в человеке способностей и устремлений или его адаптации к внешним обстоятельствам – все это лишь средства. Надо говорить о «соответствии человека своему понятию – понятию человека», то есть о достижении человеком своей подлинной сущности[6]. Поэтому здесь на помощь психологии приходит этика, то есть нравственная ориентация. Она переключает внимание человека с себя самого на ближнего, уча жертвовать своими интересами, проявлять сострадание, милосердие, любовь и, тем самым, указывая направление нормального психического развития.
Английский психиатр Френк Лейк замечает, что при определении нормы психолог часто полагается на собственное понимание того, что «хорошо», а что «плохо». А это значит, что его суждение основано на вере[7]. Но если светские психологи прибегают к вере, то почему бы не обратиться к личности Иисуса Христа как к идеалу и норме, как это предлагает сделать христианская психология? По крайней мере, с точки зрения методологии это будет не более смелой попыткой, чем упование на некую идеализированную психологическую норму.
Евангелия представляют нам Иисуса Христа как человека, полностью вплетенного в канву земной жизни. Он рождается и воспитывается в бедной семье, терпит голод и лишения, испытывает усталость и смятение. Более того, мы видим, что во время Своего служения Христос постоянно терпит обиды и насмешки, сталкивается с клеветой, непониманием, предательством близких людей, многие из которых бросают Его в самый тяжелый час. Любому из нас в подобных обстоятельствах понадобилась бы серьезная психологическая помощь. Однако Христос проявляет удивительную уверенность, самообладание, твердость намерений. Не страдают ни Его самооценка, ни самосознание, потому что Он до конца ясно понимает, что Он любим Отцом, и что «родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине» (Ин 18:37). Кроме того, Христу абсолютно чужд человеческий эгоизм, желание жалеть себя или жаловаться на кого-то. Наоборот, все Его усилия направлены не на Себя, а на других, поэтому Он готов жертвовать Собой, являть людям любовь, милосердие, прощение и принятие. Он «не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк 10:45).
Таким образом, в лице Иисуса Христа мы видим «модель истинного и целостного человека»[8], ту самую идеальную норму, на которую нас, психически и нравственно искалеченных, должна бы нас направлять серьезная психотерапия. Чтобы посреди суеты, фальши и надменности нам не потерять человеческое лицо, нам стоило бы помнить, что Диогеново восклицание «Ищу человека!» в определенный исторический момент неожиданно встретилось с признанием Пилата, указывавшего на Христа: «Се, Человек!». А значит, путь исцеления и нормального человеческого развития для каждого из нас лежит, прежде всего, в подражании Христу[9].
[1] Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии. С. 7 URL: http://www.xpa-spb.ru/libr/Bratus/k-probleme-cheloveka.html
[2] Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Основы клинической психологии. URL: http://bookap.info/genpsy/osclin/gl4.shtm
[3] Репина Н.В., Воронцов Д.В., Юматова И.И. Указ. соч. URL: http://bookap.info/genpsy/osclin/gl4.shtm
[4] Майер П., Минирт Ф. и др. Введение в психологию и консультирование. М.: Изд-во «Вест», 2006. С. 307
[5] Белокрыльцева А. Простодушие в мире искушенных. Цит. по Колесин А.Н. «Кабуки» в Эрмитаже. // Синдром Дауна XXI век. 2010. 2 (5)
[6] Братусь Б.С. Цит. соч. C. 8
[7] Lake, Frank. Clinical Theology: A Theological and Psychiatric Basis to Clinical Pastor Care, Volume 1. Lexington, KY: Emeth Press, 2007. p. 138
[8] McKenna, David. The Psychology of Jesus. URL: http://www.ccel.us/psychology.ch11.html
[9] Братусь Б.С. Цит. соч. С. 16
Сергей Корякин
Источник: Блог Сергея Корякина