Вероятность самозарождения жизни. Наука или вера?
01.05.2011
Все мы когда-то сталкиваемся с людьми, которые в чем-то очень сильно уверены только, потому что им с самого рождения говорили о подобном положении вещей или они с таким положением сталкивались с самого своего рождения. Примером второго случая могут служить греки и скифы древнего мира. По Геродоту, греки были очень хорошими рабами, а скифы – очень плохими. Но мы сегодня понимаем, что было это не из-за покорного нрава греков и не из-за свободолюбивого нрава скифов. Просто для греков рабство было естественным явлением жизни, для скифов – противоестественным.
Примером первого случая может служить теория эволюции. Когда от 10 до 16 лет человеку твердят, что самозарождение жизни и ее саморазвитие от простейших до человека, давно доказано и легко вероятно, то человеку сложно слушать аргументы и факты против. Сложно поверить, что «бездоказательные доказательства», которыми нас пичкали на протяжении учебы в школе и ВУЗе – всего лишь голословные заявления, а часто даже и осознанные подделки. Но сегодня мы, с помощью такой точной науки, как математика, определим вероятность возникновения простейших организмов.
Для начала копнем немножко интересной истории.
Самозарождение жизни это не теория, возникшая в век продвинутой и просвещенной науки. От древности мало кто из ученых сомневался в том, что различные формы жизни возникают самопроизвольно из неживой материи. Казалось бы, наблюдения подтверждали, что блохи и вши появляются на телах людей и животных сами по себе, жабы возникают прямо из грязи, стоячая вода производит почти бесконечное разнообразие водорослей и мелких животных, моль образуется в тумане, а черви — в гнилых плодах. В стародавние времена учили, что разнообразные черви-паразиты, такие, как ленточные глисты, появляются в телах людей и животных самопроизвольно. Родоначальник химии Ян Баптист ван Гельмонт (1579 — 1644) сообщал, что он собственными глазами наблюдал возникновение скорпиона из базилика, раздавленного между двумя кирпичами. Кроме того, он разработал формулу получения мышей.
Тем не менее скептики не переводились, и с XVII по XIX век этот вопрос оставался в центре ожесточенной борьбы. Одним из ключевых ее участников был Франческо Реди (1626 — 1697), врач из итальянского города Ареццо, прибегший к экспериментальному подходу. Людям давно было известно, что безногие личинки мух развиваются в тухлом мясе. Реди экспериментировал с останками самых разных животных, включая змей, голубей, рыб, овец, жаб, оленей, собак, кроликов, коз, уток, гусей, кур, ласточек, львов, тигров и волов. Его поразил тот факт, что неизменно появлялись мухи одного и того же вида независимо от типа мяса. Ему было известно также, что летом охотники защищают свою добычу от мух с помощью плотной ткани, и у него возникло подозрение, что источником личинок могут быть сами мухи. Чтобы проверить эту догадку, он поместил мясо частью в закрытые кувшины, а частью в открытые, но покрытые тонкой марлей. Поскольку личинки не появлялись в разлагающемся мясе, он сделал вывод, что мясо не было непосредственным источником личинок, а лишь служило местом размножения мух.
Однако эксперименты Реди не дали ответа на главный вопрос. Противостояние продолжалось в течение последующих двух веков. Другие эксперименты давали противоречивые результаты. Исследователи по-разному истолковывали одни и те же результаты, каждый отталкивался от своих собственных предпосылок. Даже еще большее признание концепция самопроизвольного зарождения получила в начале XIX в. Для многих эти заявления сегодня кажутся смешными и нелепыми, но тогда они воспринимались очень серьезно и серьезно исследовались.
«Смертельный» удар по теории самозарождения жизни был нанесен выдающимся французским ученым Луи Пастером (1822 — 1895). «Смертельный» в кавычках потому что «научная» теория самозарождения жизни, потерпевшая крах в области, где ее можно проверить, перекинулась в другую, где проверить нельзя, и стала называться «теория эволюции». Следует сказать, что теория эволюции возникла не в умах ученых. Идеи, предвосхитившие эволюционную теорию возникли среди богословов и философов, таких, как Фрэнсис Бэкон, Декарт, Лейбниц и Кант. Ученые той эпохи, например, Кеплер, Паскаль, Линней, Бойль и Ньютон, были твердыми сторонниками концепции сотворения.
Как же сегодня обстоят дела у теории эволюции? Давайте вернемся к строению клетки. На рисунке мы видим простейший организм. Нам так долго говорили о самозарождении простейших, и это слово «простейший» так долго звучало в связи с возникновением жизни, что все это нам кажется очень простым. Но так ли это на самом деле?
На рисунке мы видим составляющие простейшего организма. Но стоит убрать хотя бы один вид органелл, и этот организм становится нежизнеспособным. Каждая органелла состоит из тканей, основным строительным материалом которых есть белок. Таким образом, получается, что для возникновения простейшего организма необходимо сочетание некоторых случайностей. Причем в одно время и в одном месте. В первичном бульоне должны возникнуть разные аминокислоты, которые случайным образом должны составить белок. Белки, в свою очередь, должны случайным образом, ведь разумного замысла у эволюции нет, составить ткань. А эти ткани, случайным образом должны составить органеллу. У каждой органеллы свои функции, которые сами по себе, в отрыве от других, бессмысленны и бесполезны. Т.е. каким то чудом непонятным должны возникнуть органеллы с разными функциями и объединиться в простейшее, чтобы это все «заработало» и приобрело хоть какой-то смысл. А теперь простой математический расчет.
Для образования белка нужно выбрать одну определенную аминокислоту из 20 возможных (вероятность 1 /20). Эта аминокислота должна принадлежать к L-форме (вероятность 1 /2) и образовать пептидную химическую связь (вероятность 1 /2). Чтобы получить общую картину, нам нужно перемножить числовые значения вероятностей. Для одной аминокислоты вероятность будет составлять 1/80, для двух — 1/6400 и т.д. Для 100 аминокислот вероятность образования требуемого вида белка составляет один шанс из 4,9×10 в 191 степени, т.е. 10 со 191 нулем. Прочие подобные подсчеты дают числа, также выходящие за грань возможного.
Проблема заключается не только в том, чтобы выстроить аминокислоты в нужном порядке и соединить их химической связью. Нам требуется еще и выбрать нужные виды аминокислот из огромного числа хаотично возникающих в «первичном бульоне» органических соединений. Во время искроразрядных экспериментов Миллера образовалось больше различного рода аминокислот, не встречающихся в живых организмах, чем тех двадцати, которые встречаются.
Но это только начало. Даже если поверить в невероятное чудо, что вероятность возникновения белка при шансе 1 из 4,9*10в 191 степени случилась, то необходим еще не один белок, чтобы получилась органелла. И что? Ведь даже самая простейшая клетка – это целый город с заводами и фабриками, транспортной системой, системой канализации, полицией, больницей и администрацией. Все это состоит из разных белков и выполняет разные функции. Какова вероятность возникновения всех этих белков в одном месте? И как же 2-й закон термодинамики? А если вспомнить ДНК?!
Но вернемся к белку. Вероятность возникновения 1 шанс из 49000000000000000000000 ~ ~0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ~ ~0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ~ 000000000000000000000000000000000000000000 (4,9*10 в 191 степени). Думаю, вы понимаете, что если идти от белка к ткани, от ткани к органеллам, а от органелл к клетке, то эти нули будут разрастаться в геометрической прогрессии. Но, не смотря на этот факт, подавляющее число атеистов не считают себя верующими людьми. Эволюционную теорию считают наукой, а креационизм (теория сотворения) – верой. Хотя у креационистов проблем с доказательственными научными фактами на много меньше. Взгляните еще раз на цифру вероятности возникновения одного белка, вспомните весь необходимый остальной процесс, и откровенно ответьте: кому нужно больше веры?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
В статье использованы отрывки из книги “В начале…” Ариэль Рос
Источник: perficete.org
Назад в статьи
Примером первого случая может служить теория эволюции. Когда от 10 до 16 лет человеку твердят, что самозарождение жизни и ее саморазвитие от простейших до человека, давно доказано и легко вероятно, то человеку сложно слушать аргументы и факты против. Сложно поверить, что «бездоказательные доказательства», которыми нас пичкали на протяжении учебы в школе и ВУЗе – всего лишь голословные заявления, а часто даже и осознанные подделки. Но сегодня мы, с помощью такой точной науки, как математика, определим вероятность возникновения простейших организмов.
Для начала копнем немножко интересной истории.
Самозарождение жизни это не теория, возникшая в век продвинутой и просвещенной науки. От древности мало кто из ученых сомневался в том, что различные формы жизни возникают самопроизвольно из неживой материи. Казалось бы, наблюдения подтверждали, что блохи и вши появляются на телах людей и животных сами по себе, жабы возникают прямо из грязи, стоячая вода производит почти бесконечное разнообразие водорослей и мелких животных, моль образуется в тумане, а черви — в гнилых плодах. В стародавние времена учили, что разнообразные черви-паразиты, такие, как ленточные глисты, появляются в телах людей и животных самопроизвольно. Родоначальник химии Ян Баптист ван Гельмонт (1579 — 1644) сообщал, что он собственными глазами наблюдал возникновение скорпиона из базилика, раздавленного между двумя кирпичами. Кроме того, он разработал формулу получения мышей.
Тем не менее скептики не переводились, и с XVII по XIX век этот вопрос оставался в центре ожесточенной борьбы. Одним из ключевых ее участников был Франческо Реди (1626 — 1697), врач из итальянского города Ареццо, прибегший к экспериментальному подходу. Людям давно было известно, что безногие личинки мух развиваются в тухлом мясе. Реди экспериментировал с останками самых разных животных, включая змей, голубей, рыб, овец, жаб, оленей, собак, кроликов, коз, уток, гусей, кур, ласточек, львов, тигров и волов. Его поразил тот факт, что неизменно появлялись мухи одного и того же вида независимо от типа мяса. Ему было известно также, что летом охотники защищают свою добычу от мух с помощью плотной ткани, и у него возникло подозрение, что источником личинок могут быть сами мухи. Чтобы проверить эту догадку, он поместил мясо частью в закрытые кувшины, а частью в открытые, но покрытые тонкой марлей. Поскольку личинки не появлялись в разлагающемся мясе, он сделал вывод, что мясо не было непосредственным источником личинок, а лишь служило местом размножения мух.
Однако эксперименты Реди не дали ответа на главный вопрос. Противостояние продолжалось в течение последующих двух веков. Другие эксперименты давали противоречивые результаты. Исследователи по-разному истолковывали одни и те же результаты, каждый отталкивался от своих собственных предпосылок. Даже еще большее признание концепция самопроизвольного зарождения получила в начале XIX в. Для многих эти заявления сегодня кажутся смешными и нелепыми, но тогда они воспринимались очень серьезно и серьезно исследовались.
«Смертельный» удар по теории самозарождения жизни был нанесен выдающимся французским ученым Луи Пастером (1822 — 1895). «Смертельный» в кавычках потому что «научная» теория самозарождения жизни, потерпевшая крах в области, где ее можно проверить, перекинулась в другую, где проверить нельзя, и стала называться «теория эволюции». Следует сказать, что теория эволюции возникла не в умах ученых. Идеи, предвосхитившие эволюционную теорию возникли среди богословов и философов, таких, как Фрэнсис Бэкон, Декарт, Лейбниц и Кант. Ученые той эпохи, например, Кеплер, Паскаль, Линней, Бойль и Ньютон, были твердыми сторонниками концепции сотворения.
Как же сегодня обстоят дела у теории эволюции? Давайте вернемся к строению клетки. На рисунке мы видим простейший организм. Нам так долго говорили о самозарождении простейших, и это слово «простейший» так долго звучало в связи с возникновением жизни, что все это нам кажется очень простым. Но так ли это на самом деле?
На рисунке мы видим составляющие простейшего организма. Но стоит убрать хотя бы один вид органелл, и этот организм становится нежизнеспособным. Каждая органелла состоит из тканей, основным строительным материалом которых есть белок. Таким образом, получается, что для возникновения простейшего организма необходимо сочетание некоторых случайностей. Причем в одно время и в одном месте. В первичном бульоне должны возникнуть разные аминокислоты, которые случайным образом должны составить белок. Белки, в свою очередь, должны случайным образом, ведь разумного замысла у эволюции нет, составить ткань. А эти ткани, случайным образом должны составить органеллу. У каждой органеллы свои функции, которые сами по себе, в отрыве от других, бессмысленны и бесполезны. Т.е. каким то чудом непонятным должны возникнуть органеллы с разными функциями и объединиться в простейшее, чтобы это все «заработало» и приобрело хоть какой-то смысл. А теперь простой математический расчет.
Для образования белка нужно выбрать одну определенную аминокислоту из 20 возможных (вероятность 1 /20). Эта аминокислота должна принадлежать к L-форме (вероятность 1 /2) и образовать пептидную химическую связь (вероятность 1 /2). Чтобы получить общую картину, нам нужно перемножить числовые значения вероятностей. Для одной аминокислоты вероятность будет составлять 1/80, для двух — 1/6400 и т.д. Для 100 аминокислот вероятность образования требуемого вида белка составляет один шанс из 4,9×10 в 191 степени, т.е. 10 со 191 нулем. Прочие подобные подсчеты дают числа, также выходящие за грань возможного.
Проблема заключается не только в том, чтобы выстроить аминокислоты в нужном порядке и соединить их химической связью. Нам требуется еще и выбрать нужные виды аминокислот из огромного числа хаотично возникающих в «первичном бульоне» органических соединений. Во время искроразрядных экспериментов Миллера образовалось больше различного рода аминокислот, не встречающихся в живых организмах, чем тех двадцати, которые встречаются.
Но это только начало. Даже если поверить в невероятное чудо, что вероятность возникновения белка при шансе 1 из 4,9*10в 191 степени случилась, то необходим еще не один белок, чтобы получилась органелла. И что? Ведь даже самая простейшая клетка – это целый город с заводами и фабриками, транспортной системой, системой канализации, полицией, больницей и администрацией. Все это состоит из разных белков и выполняет разные функции. Какова вероятность возникновения всех этих белков в одном месте? И как же 2-й закон термодинамики? А если вспомнить ДНК?!
Но вернемся к белку. Вероятность возникновения 1 шанс из 49000000000000000000000 ~ ~0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ~ ~0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ~ 000000000000000000000000000000000000000000 (4,9*10 в 191 степени). Думаю, вы понимаете, что если идти от белка к ткани, от ткани к органеллам, а от органелл к клетке, то эти нули будут разрастаться в геометрической прогрессии. Но, не смотря на этот факт, подавляющее число атеистов не считают себя верующими людьми. Эволюционную теорию считают наукой, а креационизм (теория сотворения) – верой. Хотя у креационистов проблем с доказательственными научными фактами на много меньше. Взгляните еще раз на цифру вероятности возникновения одного белка, вспомните весь необходимый остальной процесс, и откровенно ответьте: кому нужно больше веры?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
В статье использованы отрывки из книги “В начале…” Ариэль Рос
Источник: perficete.org